Китайские суды систематически используют расплывчато сформулированные законы о защите национальной безопасности и общественного порядка в качестве инструмента для принуждения правозащитников к молчанию, говорится в новом докладе Amnesty International, в котором рассказывается о ключевой роли китайской судебной системы в подавлении основных свобод.
В исследовательском брифинге Как такой приговор может быть «законным»?, опубликованном в День образования КНР, проанализировано более 100 официальных судебных документов, появившихся за последнее десятилетие, которые относятся к 68 уголовным делам, связанным с 64 правозащитниками. В нём подробно рассказывается о том, как китайские суды автоматически утверждают приговоры в отношении мирных активистов, журналистов, адвокатов и обычных граждан, часто на основании их собственных высказываний, принадлежности к определённым группам или контактов с иностранцами.
«Китайские лидеры любят поговорить о своей приверженности международному сотрудничеству и верховенству закона. В действительности же за этим скрывается система, в рамках которой китайские суды при рассмотрении дел, имеющих политическую окраску, выступают скорее как инструменты репрессий, чем как органы правосудия», — заявила Сара Брукс, директор китайского офиса Amnesty International.
«С правозащитниками в Китае обходятся как с врагами государства только за то, что они высказывают своё мнение, организуют мирные акции или общаются с внешним миром. Их смелость карается тюрьмой, пытками и бутафорскими судами», — добавила она.
С правозащитниками в Китае обходятся как с врагами государства только за то, что они высказывают своё мнение, организуют мирные акции или общаются с внешним миром. Их смелость карается тюрьмой, пытками и бутафорскими судами
Сара Брукс, директор китайского офиса Amnesty International
Более чем в 90% случаев, изученных Amnesty International, суды руководствовались статьями о защите национальной безопасности или общественного порядка, которые отличаются расплывчатыми, чрезмерно общими формулировками и не соответствуют международным стандартам. Чаще всего выдвигались такие обвинения, как «подрыв государственной власти», «подстрекательство к подрыву государственной власти» и «выискивание поводов для ссор и провоцирование беспорядков», что позволяло властям привлекать к уголовной ответственности за мирные высказывания и реализацию права на мирные объединения.
Суды часто трактовали высказывания в Интернете, в том числе публикации в блогах, комментарии в социальных сетях или распространение статей о правах человека, как доказательство «подрывной деятельности».
Участие в международных организациях обычно квалифицировалось как преступная деятельность. Интервью иностранным СМИ, публикация статей на зарубежных веб-сайтах или участие в тренингах НКО за рубежом преподносятся как свидетельства «сговора с иностранными силами».
В то же время постоянно нарушались права на справедливое судебное разбирательство: подсудимым отказывали в доступе к адвокатам по их выбору, подвергали длительному содержанию под стражей до суда или принуждали к «домашнему аресту в установленном месте» – практике, которая равносильна насильственному исчезновению и может быть приравнена к пыткам или другим видам жестокого обращения.
Из 68 изученных дел в 67 были вынесены обвинительные приговоры. Все, кроме трёх подсудимых, были приговорены к тюремному заключению на сроки от 18 месяцев до 19 лет.
Уголовное преследование за реализацию основных прав человека
Amnesty International установила, что китайские суды систематически приравнивают критику правительства к угрозе национальной безопасности.
В одном случае адвокат-правозащитник был осуждён за «подрывную деятельность» после того, как представлял интересы клиентов в политических процессах и помогал семьям задержанных. В другом деле нобелевского лауреата Лю Сяобо приговорили к 11 годам тюремного заключения за участие в создании «Хартии-08», призывающей к политическим реформам. Правозащитницы тоже подвергались преследованиям. Одну активистку осудили за «подстрекательство к подрывной деятельности» за публикацию статей о правах женщин и земельном вопросе.
«[Власти] могут всё что угодно – любые ваши поступки или действия можно объявить преступными», – сказал один из китайских юристов-правозащитников, у которого мы взяли интервью для этого доклада.
В брифинге также приводятся случаи преследования активистов, защищающих трудовые права, за помощь рабочим в проведении коллективных переговоров, а также случаи наказания людей, обращающихся с жалобами в вышестоящие органы. За проведение мирных собраний власти регулярно возбуждают уголовные дела как за «нарушение общественного порядка».
Международные связи приравниваются к преступлениям
Более чем в половине проанализированных нами дел суды рассматривали международное сотрудничество как свидетельство совершения преступления. Обвиняемых обвиняли в «тайном сговоре» за то, что они получали незначительное финансирование от НКО, общались с иностранными журналистами или даже арендовали серверы за границей.
В одном из дел власти утверждали, что публикация статей на заблокированном зарубежном веб-сайте равносильна нарушению общественного порядка в самом Китае, несмотря на то, что сайт был заблокирован китайским «Великим файрволом». В другом деле владение общедоступными политическими документами было расценено как «незаконное разглашение государственных секретов за рубежом».
«Объявляя практически любые формы контактов с международным сообществом преступлением, правительство Китая пытается изолировать правозащитников от внешнего мира. Это не имеет ничего общего с национальной безопасностью, это просто политический контроль», – отметила Сара Брукс.
Объявляя практически любые формы контактов с международным сообществом преступлением, правительство Китая пытается изолировать правозащитников от внешнего мира
Сара Брукс, директор китайского офиса Amnesty International
«Уголовные преследования правозащитников в Китае также оказывают устрашающий эффект и действуют угнетающе на широкий круг людей, часто никак не связанных с обвиняемыми или их деятельностью. Приравнивая мирный активизм к угрозе национальной безопасности, власти стремятся заставить замолчать несогласных во всех слоях общества».
Систематический отказ в справедливом судебном разбирательстве
Amnesty International обнаружила, что во всех рассмотренных ею делах имели место нарушения прав на справедливое судебное разбирательство.
Все 68 обвиняемых были произвольно задержаны, многие из них в течение нескольких месяцев содержались в изоляции, а по меньшей мере 15 из них содержались под стражей в соответствии с процедурой «домашнего ареста в установленном месте».
В 11 делах, когда адвокаты заявляли о применении пыток, суды отклоняли эти заявления без расследования, часто перекладывая бремя доказывания на обвиняемых.
Кроме того, судебные процессы регулярно проводились в закрытом режиме для родственников, представителей СМИ и дипломатов под предлогом «государственной тайны», даже если выдвинутые обвинения не имели никакого отношения к секретной информации, и даже были случаи, когда суды утверждали, что судебный процесс, на самом деле, является открытым.
В 67 из 68 дел суды вынесли приговоры, предусматривающие лишение свободы. Во многих случаях назначалось дополнительное наказание в виде «лишения политических прав», запрещающее правозащитникам выступать, публиковаться или организовывать какие-либо мероприятия даже после освобождения.
«Никто не защищён»
Amnesty International в очередной раз призывает китайское правительство отменить или существенно пересмотреть расплывчатые и слишком общие формулировки уголовного кодекса, в том числе статьи о «подрывной деятельности» и «выискивании поводов для ссор», а также Закон о национальной безопасности 2015 года.
Она также настоятельно призывает власти отменить «домашние аресты в установленных местах», положить конец всем формам содержания под стражей без связи с внешним миром и гарантировать право на справедливое судебное разбирательство, в том числе доступ к адвокатам по выбору и исключение показаний, полученных под пытками.
«Китайское правительство должно немедленно и безоговорочно освободить всех, кто был заключён в тюрьму исключительно за мирное осуществление своих прав на свободу выражения мнения, объединений или собраний», – подчеркнула Сара Брукс.
«Когда адвокаты попадают в тюрьму за то, что защищают своих клиентов, истцы наказываются за то, что добиваются справедливости, а писатели оказываются за решеткой за свои слова, становится очевидно – никто не защищён. Но китайские правозащитники не сдаются. И мир должен поддержать их».
Дополнительная информация
Доклад составлен на основе проведенного Amnesty International анализа 102 официальных обвинительных заключений и приговоров в 68 делах, касающихся 64 правозащитников, которые были отмечены механизмами ООН по правам человека в период с 2014 по 2024 год.