Informe anual 2013
El estado de los derechos humanos en el mundo

18 abril 2008

La Corte Suprema de Estados Unidos declara constitucional la inyección letal

La Corte Suprema de Estados Unidos declara constitucional la inyección letal
La Corte Suprema de Estados Unidos falló el miércoles 16 de abril que el método utilizado por el estado de Kentucky para la aplicación de la inyección letal es constitucional. Es probable que, después del fallo, varias jurisdicciones estadounidenses tomen medidas para reanudar las ejecuciones.

Sin embargo, según Amnistía Internacional es poco probable que esta decisión ponga fin a los litigios existentes sobre este tema.

En Estados Unidos se suspendieron las ejecuciones a finales de septiembre de 2007, mientras los estados esperaban la decisión de la Corte Suprema. El gobierno federal y la mayor parte de los 36 estados en los que se aplica la pena de muerte utilizan la misma combinación de fármacos que Kentucky para anestesiar, paralizar y matar a la persona condenada.

Autoridades de algunos estados, como Arizona, Florida, Georgia, y Ohio, ya han señalado que la decisión sobre la causa Baze v. Rees debe dar vía libre a la reanudación de las ejecuciones en sus jurisdicciones. Es muy probable que en estados como Texas y Alabama se fijen pronto las fechas de las ejecuciones.

Amnistía Internacional se opone a la pena de muerte en todos los casos, de modo incondicional y al margen del método elegido para matar a la persona condenada. La organización considera que no existe ningún sistema de aplicación de la pena de muerte que sea humano, justo, fiable ni útil.

El juez Roberts, presidente de la Corte Suprema, indicó que, en el futuro, probablemente sólo se concedería la suspensión de una ejecución con inyección letal si “la persona condenada demuestra que el protocolo de aplicación de la inyección letal seguido por el Estado conlleva un riesgo probado de dolor intenso”.

“Debe demostrar que el riesgo es considerable frente a las alternativas conocidas disponibles.”

No obstante, el juez Stevens, que votó con la mayoría, afirmó haber dado por supuesto que la decisión de la Corte Suprema pondría fin al debate sobre la inyección letal como método de ejecución.
“Parece que ahora está claro que no va a ser así”, concluyó, y continuó diciendo que estaba convencido de que el caso generaría también un debate más amplio sobre la pena de muerte en general.

Escribió que su propia experiencia le había llevado a la conclusión de que “la imposición de la pena de muerte supone la extinción inútil e innecesaria de una vida, lo que apenas aporta nada a la hora de alcanzar un objetivo público o social perceptible. Una pena que ofrece al Estado un resultado tan insignificante constituye claramente un castigo cruel, excesivo e inusual”.

En la misma línea, el juez Breyer hizo referencia a la preocupación más general en torno a la pena de muerte, más allá de la cuestión de los riesgos asociados a la aplicación de la inyección letal:

La propia pena de muerte, por supuesto, conlleva graves riesgos; por ejemplo, el riesgo de ejecutar a la persona equivocada, el riesgo de que pueda influir una animosidad injustificada (con respecto, por ejemplo, a la raza de las víctimas), el riesgo de que las personas condenadas se puedan encontrar con que van a pasar años, quizás décadas, condenadas a muerte. […] Pero no nos compete decidir sobre la legalidad de la pena de muerte.

El juez Stevens señaló que el riesgo de ejecutar a una persona inocente “puede eliminarse por completo” aboliendo la pena de muerte.

Amnistía Internacional destacó que poner fin a la pena de muerte significa abandonar una política pública destructiva, que se utiliza para dividir y desviar la atención de otros asuntos y que no es coherente con otros valores ampliamente aceptados. Un reciente indicador de este aspecto fue la histórica decisión adoptada a finales de 2007 en la resolución de la Asamblea General de la ONU en la que se pedía la suspensión mundial de la pena de muerte.

La organización destacó las palabras del juez Stevens en el dictamen de la causa Baze: “La muerte autorizada por el Estado se está convirtiendo en un anacronismo cada vez mayor”.

Más información

‘The pointless and needless extinction of life’ USA should now look beyond lethal injection issue to wider death penalty questions (Informe, 17 de abril de 2008)

Tema

Pena de muerte 
Juicios y sistemas judiciales 

País

EE. UU. 

Región

América 

@amnestyonline on twitter

Noticias

22 julio 2014

Mientras en Londres se reúnen hoy activistas para debatir sobre estrategias para abordar la mutilación genital femenina, comunidades de todo Sierra Leona adoptan un enfoque... Más »

22 agosto 2014

El día que Manuel Eliseo Gutiérrez murió a causa de un disparo de la policía durante una manifestación en la capital chilena la noche del 25 de agosto de 2011, nadie imaginó... Más »

03 junio 2014

En la segunda de una serie de dos partes, dos de las personas cuyos nombres estaban entre los “más buscados” a causa de su papel en las protestas de 1989 en Tiananmen cuentan... Más »

11 julio 2014

Sasha, activista ucraniano de 19 años, fue secuestrado a punta de pistola por separatistas en Luhansk y golpeado una y otra vez durante 24 horas.

Más »
25 julio 2014

Expertos de Amnistía Internacional responden a algunas cuestiones surgidas en torno al conflicto Israel/Gaza.

Más »